外国——
《剑桥中国明代史》：“中国人的优越火器技术使得明朝永远地利刃在手。”
古人——
《皇明兵制考》卷下 战车 引李贤语：“论中国之长技，无出火枪，前代未尝有也。若用之得法，虏之弓马弗能当也。”
《武备志》：“鞑虏畏中国者，火器也。”
《明穆宗实录》：“中国长技无如火器。”
其中最可惜的是《军器图说》——
毕懋康《军器图说》于明崇祯八年(西元1635)成书刊印，这本书罗列了各种火器，图文并举，叙说军器之制造，使用与威力等。书中云：“夷虏所最畏于中国者，火器也”。其中记载的“自生火铳”就是一种燧发枪，这是中国有文字记载的最早的燧发枪。
王彬《清代禁书总述》考证此书——江苏巡抚闵鄂元奏缴，乾隆四十六年十一月二十七日奏准禁毁。
洪武年间，“铣十，刀牌二十，弓箭三十，枪四十”，就占了一成
永乐皇帝规定“两分习刀矛，六分习弓弩，两分习火器”，提高到两成
在嘉靖年间戚继光改革，使用火器的战斗人员超过一半
而到了万历三大征，比例达到了七成
到了天启崇祯时期，尝试组建100%纯火器部队，可惜因财政问题而夭折。
VS
而欧洲，直到十八世纪拿破仑时期，火器比例才超过半数
附：
徐光启在崇祯四年（1631年）上疏建议组建以全火器装备的现代化陆军——
“臣今所拟，每一营所用双轮车一百二十辆，炮车一百二十辆，粮车六十辆，共三百辆。西洋大炮十六位，中炮八十位，鹰铳一百门，鸟铳一千二百门，战士两千人，队兵二千人。……行之为阵，止之为营。遇大敌，先以大小火器更迭击之；……敌在近，则我步兵以出击之；若铁骑来，直以炮击之，亦可以步兵击之。此则实选实练所致，非未教之民可猝得也。而不如是，又不足以破敌。……臣言三聚当用6万人。若悉皆招募，费必不资，亦未可遽得。……若先练一营之人，先办一营之器，两者齐备，既成营矣。一营既成，更办次营，6万人当为15营。若成就四五营，可聚可散，则不忧关内；成就十营，则不忧关外；十五营俱就，则不忧进取矣。倘止完一二营，仅可协助大城为守，未堪野战也。此臣所谓车战之制，应须选募同强，教练同习，营阵同法，器械同利者也。其见在之兵，则速召孙元化于登州，令统兵以来，可成一营矣”
（《徐光启集》卷六《钦奉明旨敷陈愚见疏》）
窃明其实想说明的是：只要是正常战斗力的军队，就可以干翻建人
好久不来这个吧了，回来看看，发现还是那些人，还是那些论调，就是窃明如何如何不靠谱，如何如何开了金手指。什么黄石能用长枪，建人也能用长枪。等等，等等。
其实大家都应该明白，窃明这本书里，压根就没开什么金手指，所有的东西都是当时在世界上已经有的，已经成熟的东西。
建人之所以不会用长枪，因为任何长枪阵都需要一个简单的东西：纪律，面对牺牲也不能动的纪律。
用少部分的牺牲，换取整体的胜利，是长枪阵的特点。
那些土匪跟着野猪皮是来抢劫的，你要他们摆个自己要送命的阵，可能么？
建人，就是土匪，就是流氓。
那可能大家要问了，那为什么装备精良的明军，干不过一些土匪呢？
很简单，明军是生意人。
就好比现在的房地产商，他们的目的不是让老百姓都有房子住，他们的目的就是赚钱。
同样的道理，明军的目的不是消灭建人，他们（尤其是辽东本地的世代军门）的目的就是赚钱。
与其拼死拼活的打赢，赚那么一点点赏赐的银子，不如吃败仗，而且是特大败仗。这样以前吃掉的空饷，卖掉的装备粮食，不是都有着落了：被杀，烧毁，落入敌手。
这已经不是一般意义的“养寇自重“，而是一条生意链，一条上千万两白银的利益链条。任何人想改变这个链条，就是和整个利益集团为敌。
所以，明军对于建人来说，战斗力是负值。明军的文武官员，希望失败，渴望失败。
现在很多人宣传什么“骑射无双”，宣传建人如何如何无敌，其实就是要掩盖自己在做生意的真相。只要是有起码的战斗力的军队，就可以轻松干翻建人。
其实只要看看现在社会的现状，就可以明白这个道理。多少国企和外资签下了莫名其妙的合同，然后几亿几亿美刀的赔偿，最后一个个都痛心疾首的说“经验不足，交了学费”。
道理是一样的。
Popularity: 12%
这样的文章不错。把明军比作是生意人，有些道理，但到最后连自己生意都做不了了，就亏到家了。
登州兵变
有火枪不一定就厉害哦，谋略很重要
分析的很独到，很多东西的好与坏不在于制造者而在于使用者。
博主的博客不错，欢迎来我的网站踩踩：儿童玩具加盟